YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16987
KARAR NO : 2014/9511
KARAR TARİHİ : 13.05.2014
Tebliğname No : 15 – 2012/262915
MAHKEMESİ : Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2012
NUMARASI : 2011/195 (E) ve 2012/675 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.12.2012 tarih ve 2012/13-1300-1869 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere, sanığın yüzüne karşı verilen hükme ilişkin temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren işlemeye başlaması için kanun yolu bildiriminin kanunun öngördüğü şekilde ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde yapılması gerektiği; somut olayda ise, sanığın yüzüne karşı verilen 10/05/2012 tarihli hükümde başvurulacak kanun yoluna ilişkin bildirimde, sürenin başlangıcının “tefhim ve tebliğ” şeklinde gösterilmesi suretiyle, sürenin “tefhimden” mi yoksa “tebliğden” itibaren mi başlayacağı konusunda duraksamaya yol açtığından bildirimin eksik ve yanıltıcı olduğu, dolayısıyla temyiz süresinin başlangıcının 10/05/2012 tarihi olarak kabulünün mümkün olamayacağı, sanığın 22/06/2012 tarihli temyiz talebinin yasal süresi içerisinde olduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 28/06/2012 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın www.erotic-fantazi-urunleri.com isimli internet sitesinden ilan vererek erotik ürünler ile ilgili satış yaptığının, bu ilana dayanarak sanığın sorumlu olduğu sitedeki görevlilerle irtibat kuran Y.. U..’ın 700 TL, Habip Yücel’in 250 TL, H.. Ş..’in 440 TL ve N.. D..’nun 960 TL para göndermelerine rağmen, verilen siparişlerin doğru olarak yerine getirilmediğinin, gönderilen kolilerden başka ürünler veya ıslak mendil gibi eşyaların çıktığının iddia ve kabul olunması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkmesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.