YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16852
KARAR NO : 2014/9352
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/210521
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/03/2010
NUMARASI : 2008/1175 (E) ve 2010/174 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın şikayetçi Y.. Ö..’ın kardeşine ait boş evi Yusuf’un haberi olmadan diğer şikayetçi Cuma’ya kiraladığı ve dosyada mevcut kira kontratını yaptığı, şikayetçi Cuma’dan 400 TL kira parası aldığı, şikayetçinin evin anahtarlarını istemek amacıyla aradığı ancak ulaşamadığı, sonrasında evin başkasına ait olduğunun ortaya çıktığı olayda,
Sanığın şikayetçi Y.. Ö..’ın kardeşine ait boş evi Yusuf’un haberi olmadan diğer şikayetçi Cuma’ya kiraladığı ve dosyada mevcut kira kontratını yaptığı, Şikayetçi Cuma’dan 400 TL kira parası aldığı, şikayetçinin evin anahtarlarını
istemek amacıyla aradığı ancak ulaşamadığı, sonrasında evin başkasına ait olduğunun ortaya çıktığı olayda, sanığın kira kontratı sırasında kardeşinin kimlik bilgilerini ihtiva eden sahte olarak nüfus müdürlüğünden çıkarttığı nüfus cüzdanını gösterdiğinin iddia olunması karşısında eyleminin nüfus idaresinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanılması suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında, eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesi kapsamında kamu kurumunun aracı kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 12/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.