YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/16737
KARAR NO : 2014/9208
KARAR TARİHİ : 08.05.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/171002
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/09/2009
NUMARASI : 2008/122 (E) ve 2009/628 (K)
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
Katılan Türkiye Jokey Kulübü ile 09.01.2006 tarihinde imzaladığı bayilik sözleşme gereğince müşterilerden aldığı parayı katılan kulübe teslim etmeyen sanığa 06.06.2006 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre verdiği teminat miktarı düşüldükten sonra kalan bakiye 2.937,49 TL para ile birlikte kendisine daha önce teslim edilmiş olan donanımları iade etmesi için tebligat yapıldığı somut olayda; sanığın parayı teslim etmeye giderken soyulduğuna yönelik hiç bir maddi delile dayanmayan savunmasına itibar edilmeyerek üzerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın abonelik sözleşmesi ile birlikte kendisine teslim edilen mülkiyeti Türkiye Jokey Kulübüne ait donanım malzemelerini soruşturma başladıktan sonra fakat kovuşturma aşamasına geçilmeden önce 17/07/2006 tarihinde iade ettiğinin anlaşılması karşısında,
Şikayetçiye, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, kısmi ödemeye rızasının bulunup bulunmadığının sorularak, rızası varsa sanığın etkin pişmanlık gösterip göstermediğinin değerlendirilmesinden sonra TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanığın hakkında çıkartılan yakalama emrine binaen gözaltıda geçirdiği sürenin, 5327 sayılı TCK’nın 63. maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.