YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15297
KARAR NO : 2014/5983
KARAR TARİHİ : 01.04.2014

Tebliğname No : 15 – 2011/271700
MAHKEMESİ : Dikili Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/03/2011
NUMARASI : 2010/338 (E) ve 2011/39 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, müştekinin çalıştığı benzin istasyonuna gelerek 90 TL’lik benzin alıp, kendisinin Dikili Sağlık Ocağı’nda çalışan doktor F. E. olarak tanıtıp, benzinin bedelini sonra ödeyeceğini söyleyip gidip bedeli de ödemediği iddia edilen olayda; sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmemesi, müştekinin fotoğraftan yaptığı teşhiste, sanığın dolandıran şahsa benzediğine dair beyanları karşısında; sanığın mahkemede müşteki ile yüzleştirilerek mağduru dolandıran şahsın sanık olup olmadığının kesin olarak belirlemesinden sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükmolunması,
Kabule göre de;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.