YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/14631
KARAR NO : 2014/6270
KARAR TARİHİ : 02.04.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/110880
MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/11/2009
NUMARASI : 2008/413 (E) ve 2009/352 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Malatya Barosuna … sicil numarası ile kayıtlı Avukat G.. G..’ın Malatya 3. Noterliğince düzenlenen 27.08.2007 tarihli vekaletnamesiyle katılanın vekilliğini üstlenip teminat ve masraflardan oluşan 3.200,00 TLyi peşin aldıktan sonra çek üzerine ödeme yasağı konulması için dava açıp feragat ettiği, davanın feragat nedeniyle reddedilmesinin ardından Mahkeme veznesine yatırdığı 1500,00 TL’yi 27/09/2007 tarihinde geri aldığı halde, bu parayı ve kalan 1700.00TL’yi müvekkiline vermeyerek uhdesinde bıraktığı iddia edilen olayda;
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
1-Sanığın katılan vekili sıfatıyla takip ettiği çek iptali davasında, vekalet ilişkisi içinde teminat olarak aldığı parayı katılana iade etmeyip uhtesinde tutmak suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiası ile ilgili olarak, sanığın savunmasında söz konusu teminat bedeli ve tahsil ettiği 1700 TL’yi tanıklar huzurunda katılana verdiğini belirtmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir süpheye yer bırakmayacak şekilde açığa çıkartılması bakımından sanığın savunmasında belirttiği tanıkların dinlenerek olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespiti, suça konu çek iptaline ilişkin dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ile sözkonusu dava dosyası nedeniyle sanığa ödenecek vekalet ücretinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.