YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13715
KARAR NO : 2014/5418
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

Tebliğname No : 11 – 2010/170602
MAHKEMESİ : Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/01/2010
NUMARASI : 2009/536 (E) ve 2010/33 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkâr etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Somut olayda; bilgisayar tamirciliği yapan sanığın, şikâyetçiden tamir etmek üzere aldığı bilgisayarı şikâyetçiye iade etmeyerek mal edindiği anlaşıldığından, eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık müdafii tarafından şikâyetçinin hesabına 200,00 TL yatırıldığını gösteren 04.01.2010 tarihli dekontun dosyaya ibraz edilmesi ve şikâyetçinin hâkim havalesi olmayan 15.02.2010 tarihli dilekçesinde zararının giderildiğini ve şikâyetçi olmadığını belirtmesi karşısında; şikâyetçiye, zararının sanık tarafından tamamen veya kısmen giderilip
giderilmediği, kısmi ödeme varsa; 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesi kapsamında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığının sorularak, diğer şartların da değerlendirilmesi suretiyle anılan maddenin 2. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.