YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13329
KARAR NO : 2014/5747
KARAR TARİHİ : 27.03.2014

Tebliğname No : 11 – 2011/31146
MAHKEMESİ : Yatağan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2008
NUMARASI : 2006/269 (E) ve 2008/48 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık (Hırsızlık)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Üreticileri dolaşıp zeytinyağı alımı yapan ve fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanıkların, katılan ve annesine ait evin eklentisi (müştemilatı) olan kilerinde, biri önde (yeşil) diğeri hemen arkada (mavi) her biri 200 kg civarında yağ alabilen tam dolu ağızları açık iki metal varil olduğu halde, pazarlıkla 6 TL/kg üzerinde anlaşıp, .. plakalı kamyonet ile kiler giriş kapısı arasına kurdukları dinamo-hortumdan oluşan düzenekle yeşil renkli varilden, kamyonet üzerinde bulunan ana depoya boşaltabilmek için küçük bidonlarına aktarım işine başlamaları sonrasında, aktarılan yağın miktarı hususunda aralarında tartışma yaşanması üzerine, sanıkların yeşil varildeki tüm yağa tartım yapmaksızın talip olmaları ile 200 kg/1.200 TL’ye anlaşma sağlanması, katılanın bu parayı alması ile yarım kalan (yeşil varil) aktarım (çekme) işine devam olunması, sonrasında şikayetçinin kilerden dışarı çıkması, içeride sanık Deren’in kalması safhasında, yeşil varildeki yağ boşalmasına rağmen, anlaşma konusu olmayan mavi varil içindeki
tahmini 90 kg gelebilecek yağın da rıza hilafına alınması (çektirilmesi) eyleminin “dolandırıcılık” değil “nitelikli hırsızlık” suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların, suça konu yağı kamyonet üzerindeki kendi bidonlarına aktarıp gitmek için hazırlandıkları aşamada, avlu içinde bulunurlarken, şikayetçinin durumu farkedip, gitmelerini engellemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, şikayetçinin hakimiyet alanından henüz çıkılmamış olması nedeniyle teşebbüs aşamasında kaldığının dikkate alınmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.