YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12652
KARAR NO : 2012/44118
KARAR TARİHİ : 26.11.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Özel belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, aynı gün içinde … Merkez mahallesi Muhtarlığında düzenlettirdiği nüfus cüzdanı talep belgesi ile … Nüfus Müdürlüğünden kardeşi katılan … adına sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı ve bu nüfus cüzdanı ile … 2. Noterliğinden … adına vekaletname düzenlettirdiği, 19/01/2009 tarihinde yine sahte belgelerle kardeşi katılan … adına … ili … ilçesi Nüfus Müdürlüğünden nüfus cüzdanı aldığı, üzerine kaydı olmaksızın işlettiği … Bay-Bayan Kuaförü Gayrimenkul, Rent A Car isimli işyeri için kartvizit bastırıp dağıttığı, 01/07/2010 tarihinde …’e ait evi kiralayarak, kardeşi …’nin adını kullanıp kira sözleşmesi imzaladığı, kendini emlakçı olarak tanıtıp bu evi katılan … …’ya sattığı ve kaporo aldığı, karşılığında … olarak imzaladığı 1000 TL meblağlı unsurlarını taşımayan senet verdiği, mağdur …’a ait işyerinden aldığı mobilyalara karşılık yine kardeşinin adını kullanarak düzenlediği ve imzaladığı 3750 TL bedelli senet verdiği, katılan …’a ait evi … ismiyle imzalayarak 1 yıllığına kira sözleşmesi yaptığı, katılan …’ın marketi kiralayarak karşılığından borçlusu … olarak gözüken kefili … olan her biri 500 TL olmak üzere 10 adet senet verdiği, senetleri ve kira borçlarını süresinde ödememesi üzerine katılan … hakkında icra takibi yapılması üzerine durumun anlaşıldığı olayda;
Sanık hakkında katılan … …’ya verdiği senede ilişkin açılan sahtecilik suçundan dava zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüş, TCK.nun 58.maddesinin uygulanması sırasında en ağır eski hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Birleşen … 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/468 Esas sayılı dosyasında zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik, …’e yönelik özel belgede sahtecilik, …’a yönelik dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, … …’ya yönelik dolandırıcılık, … ve …’a yönelik resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B- Birleşen … Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/688 Esas sayılı dosyasında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan, mağdur … ile katılan …’a yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükme yönelik incelemede;
1-Sanığın kardeşi …’ün kimlik bilgilerini kullanarak aynı gün … Merkez Mahallesi Muhtarlığından aldığı nüfus cüzdanı talep belgesi ile … Nüfus Müdürlüğünden kardeşinin kimlik bilgilerini içerecek şekilde sahte nüfus cüzdanı çıkarttığı ve bu nüfus cüzdanı ile … 2. Noterliğinden … adına sahte vekaletname düzenlettirdiği olayda TCK’nın 204/1-3, 43 maddelerinde yazılı zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeden, eylem ikiye bölünerek zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan hüküm kurulması,
2-Sanığın, mağdur …’dan aldığı mobilya karşılığında ve katılan …’a market devri sırasında kardeşinin adını kullanarak sahte senetler vermesi olaylarında; katılan, mağdur ve tanıkların nüfus cüzdanının kullanıldığı yönünde bir beyanının bulunmaması ve bu yönde başkaca bir delil olmaması karşısında; kamu kurumu olan Nüfus idaresine ait nüfus cüzdanının hilenin gerçekleşmesinde etkisi bulunmadığı gözetilmeksizin basit dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı hüküm tesisi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.