YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10830
KARAR NO : 2014/4285
KARAR TARİHİ : 10.03.2014

Tebliğname No : 15 – 2011/256350
MAHKEMESİ : Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/03/2011
NUMARASI : 2010/46 (E) ve 2011/201 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılana ait S.. Plastik Limited Şirketi ile sanıklar Erim ve Murat’ın ortak oldukları A.. Dış Ticaret Limited Şirketi arasında, Petkim Şirketi’nden hammadde alınıp katılana teslim edilmesi konusunda vekaletnameden doğan bir hizmet ilişkisinin bulunduğu, sanıklar Erim ve Murat’ın, katılan şirket adına Petkim’den 28.06.2007 tarih ve A 335911 ile 03.09.2007 tarih ve B 1… no’lu yükleme belgeleriyle teslim aldıkları plastik hammaddelerini katılan şirket yerine sanık A.. D..’ya teslim ederek katılan şirketin zararına sebebiyet verdikleri, bu şekilde sanıkların, eylem ve fikir birliği içerisinde hareket etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, katılana ait S… Plastik Limited Şirketi ile sanıklar Erim ve Murat’ın ortak oldukları A.. Dış Ticaret Limited Şirketi arasındaki vekalet sözleşmesinin onaylı bir suretinin dosyaya konularak, bu sözleşme ilişkisi kapsamında, katılan şirkete teslim edilmesi gereken ve katılan şirketin defter kayıtlarında görünen malların sanık Ali’ye teslim edilmesi ile ilgili olarak sanık Ali’nin elinde bulunan fatura, sevk irsaliyesi ve diğer ticari defter ve belgelerin dosyaya getirtilmesi, sanık Ali’nin, malların alımına ilişkin sözleşmeyi kiminle yaptığı, malları kimden hangi belgelere istinaden teslim aldığı, P… Şirketi ile doğrudan bir irtibat kurup kurmadığı, Petkim ile sanık Ali arasındaki ilişki açısından fatura, irsaliye veya başka bir belge düzenlenip düzenlenmediği, malların sanık Ali tarafından teslim alınmasından sonra, bu sanığın ödemeyi kime yaptığı,ödemelere ilişkin belgelerin neler olduğu, malların sanık Ali’ye teslimine rağmen, neden sanıklar Murat ve E..’in şirket kayıtlarına kaydedildiği, bu kayıt işlemi yapıldıktan sonra, kayıtlarda, malların akıbeti ile ilgili bir açıklama bulunup bulunmadığı, katılan şirketin, malların başkalarına da teslim edilmesine dair sanıklara veya tanık Zeyyad’a verilmiş yazılı bir talimatının bulunup bulunmadığı, vekaletnamede sanıklara böyle bir yetki verilip verilmediği, bu olaydan önce, aynı şekilde Petkim’den alınan malların başka yerlere teslim edilip edilmediği, böyle bir uygulamanın defter ve fatura ve şirketin diğer kayıtlarına göre olup olmadığı hususlarının sanıklar ve katılanın şirketleri ile P… şirketinden sorulması, sanıklarla katılan arasında yapılan bütün ticari iş ve işlemlere ait belgelerin dosya içine getirtilmesi, taraflar arasında devam eden hukuk davasına ilişkin dosyanın onaylı suretinin bu dosya içine konulması, ayrıca, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan 18.12.2009 tarihli bilirkişi raporuna göre, malların başkasına satılması suretiyle suçun işlendiğinin sabit olduğu belirtilmesine rağmen, dosya içine getirtilen ve Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan 05.11.2009 tarihli raporda ise, malların başkalarına satıldığına dair iddiaların geçerli olmadığının belirtildiği dikkate alınarak, denetime elverişli olmayan ve aralarında çelişki bulunan raporlar yerine, dosyanın kül halinde içinde muhasebeci ve mali müşavirin de bulunduğu bilirkişi kuruluna yeniden tevdiinin sağlanarak, vekaletname ilişkisi çerçevesinde, sanıkların katılana teslim etmek üzere hangi tarihlerde ne kadar mal aldıkları, bu malları, katılana hangi tarihte, ne zaman, hangi belgeye istinaden teslim ettikleri, sanık Ali’ye teslim edilen mallarla ilgili olarak katılanın bilgisinin bulunup bulunmadığı, sanık Ali’ye teslimat yapılmasına rağmen, neden katılan şirket kayıtlarında, teslimatın kendilerine yapıldığının gösterildiği, katılan şirket ile sanık Ali arasında ayrı bir sözleşme bulunup bulunmadığı, aralarında daha önceki tarihlerde aynı şekilde uygulama yapılıp yapılmadığı, sanık Ali tarafından bu alımlarla ilgili ödemelerin kime yapıldığı, katılan şirketin, malların başka yere teslimine dair yazılı bir talimatının bulunup bulunmadığı, P.. Şirketi’nin, muhatabının kim olduğu, alınan mal karşılığı kendilerine kim tarafından, hangi belgeye istinaden ödeme yapıldığı, malın başkasına teslimi nedeniyle katılan şirketin bir zararının bulunup bulunmadığı hususlarında denetime elverişli ve ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.