YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10684
KARAR NO : 2014/105
KARAR TARİHİ : 13.01.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/84391
MAHKEMESİ : Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/06/2009
NUMARASI : 2008/768 (E) ve 2009/389 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehin etmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanığın, katılan şirketin Samsun bölge satış müdürü olarak çalıştığı, katılan şirketin Borsan firmasına vermiş oldukları mal karşılığı alınan keşidecisi … Elektrik ve Elektronik isimli firmaya ait olan ..Bankası Yenişehir Ankara şubesi muhataplı 35.000 TL bedelli iki çekin karşılıksız kalması üzerine çeklerin tahsili için sanığa gönderildiği, sanığın suça konu çekleri bedelsiz olarak ve teslim ettiğine dair herhangi bir belge almaksızın Borsan firmasına teslim ettiği, Borsan şirketi tarafından verilen suça konu çekler dışındaki başka bir çekinde karşılıksız çıkması üzerine bu kez şirket avukatı aracılığıyla takibe koyarak Borsan şirketinden alacağını tahsil ettikleri, ödenmeyen suça konu çek miktarı hakkında borçlu Borsan şirketi aleyhine yapılan ilamsız takipte borca itiraz edildiği ve katılan şirketin bu nedenle alacağını tahsil edemediği olayda, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğu gözetilmeksizin sanığın herhangi bir teminat almadan çekleri Borsan şirketine vermesi nedeniyle hukuki sorumluluğu bulunmakla birlikte suç işleme kastı ile hareket
etmediği ve anlaşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu yönündeki çelişkili gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.