YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/10499
KARAR NO : 2014/4577
KARAR TARİHİ : 12.03.2014
Tebliğname No : 11 – 2010/43755
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2009
NUMARASI : 2008/1142 (E) ve 2009/1590 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık A.. Ç..’in katılan E.. A.. ile birlikte halk otobüsüne ortak oldukları, katılanın sanık A.. Ç.. tarafından bulunan muhasebeci olan diğer sanık E.. E..’e vekaletname vererek ortak halk otobüsü açısından kendi hissesine düşen vergi muhasebe işlemlerini yapma hususunda yetkili kıldığı, katılanın duyduğu güven nedeniyle diğer sanık E.. E..’den bilgi ve belgeleri sanık A.. Ç..’in alarak katılana getirdiği sanık A.. Ç..’in 2006 yılından itibaren sanık E.. E.. ile birlikte katılanın vergilerinin ödenmiş gösterildiği makbuz düzenleyip katılana ibraz ederek toplam 63.225.55TL’yi mal edindikleri iddia edilen olayda;
Suç tarihinin zarar ve miktarının net olarak belirlenmemiş olması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından sanıklar hakkında sahtecilik suçundan Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinde 2005/532 esas, 2006/309 karar sayılı davada yargılandıkları
dosyanın mahkemesinden getirtilerek incelenip, katılandan yurdışından Türkiye’ye döndükten sonra sanık A.. Ç.. ile ortak olduğu aracın işletilmesi gelir ve gideriyle kendisinin mi sanık A.. Ç..’in mi ilgilendiğinin sorulup sanık ve katılan arasındaki adi ortaklığa ilişkin ticari defter ve muhasebe kayıt ve ilgili belgelerin, taraflardan sorularak, dosya içine celbi sağlanarak Vergi dairesinden katılan adına oluştuğu belirtilen iki ayrı vergi borcunun ortak araçtan mı başka vergi konularından mı kaynaklandığı, ortaklık konusu otonun hangi yıllara ilişkin hangi vergilerinin ödenmediği, toplam borcun ne olduğu hususlarının sorulup gerekirse bilirkişi raporu alınarak, elde edilecek sonuca göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 61. Maddesi uyarınca temel cezanın tayininde, meydana gelen zarar miktarının gözetilmesi gerektiği nazara alınmadan, sanık E.. E.. cezanın alt sınırdan tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E.. müdafii, katılan E.. A.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.