YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66936
KARAR NO : 2013/10440
KARAR TARİHİ : 04.06.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik(değişen suç vasfı nedeniyle özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için;failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın katılan İNG bank haznedar şubesine katılan … adına düzenlenmiş sahte kimlik belgesi ile müracaat ederek tüketici kredisi başvurusu yaptığı, bu müracaat sonucu adı geçen banka şubesinden 10.000 TL kredi kullandığı iddiası ile açılan kamu davasında;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Sanığın katılan …’ın kimlik bilgilerini içeren sahte nüfus cüzdanı fotokopisi, sahte … plakalı araca ait sahte ruhsatname fotokopisi, sahte çalıştırma ruhsatname Fotokopisi ile İNG bank haznedar şubesine başvurarak 10000 TL ihtiyaç kredisini kredi sözleşmesi yaparak kullandığı, kredi sözleşmesinin katılan … kimlik bilgileriyle düzenlenmesi ve imzalanması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunun oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;ancak,
Başvuru belgelerinin asıllarının ele geçirilememesi ve belgelerin aynı anda verilmesi nedeniyle, TCK’nın 43. maddesinde aranan zincirleme suç koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı yasanın 326/son maddesi uyarınca cezanın miktarı itibariyle kazanılmış hakkın gözetilmesine, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.