YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66380
KARAR NO : 2013/10423
KARAR TARİHİ : 04.06.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanıklar hakkında 104 gün olarak belirlenen sonuç adli para cezasının, 5237 sayılı TCK’nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL’den hesaplanarak paraya çevrilirken 2.080 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 1.080 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
… ve … şirketlerinin, 2006 yılında Ankara-İstanbul hızlı tren hattı projesi kapsamında faaliyet gösterdikleri bölgede petrol istasyonu olmaması nedeniyle Sivrihisar-Eskişehir Karayolunun 6. kilometresinde faaliyette bulunan … Moil isimli petrol istasyonuyla anlaşma yapıp, petrol şirketince tankerle getirilen mazotun … ve … şirketine ait kamyonlara aktarıldığı, … Moil isimli petrol şirketinde mazot tankerinin şoförü ve mazot fişlerini kesmekle görevli olan ve temyiz kapsamında olmayan sanıklar … … ile …’in, söz konusu şirketlerde kamyon şoförü olan sanıklarla işbirliği yaparak, kamyonların aldığı mazot miktarını veresiye fişinde aldıkları miktardan daha fazla gösterip aradaki fark kadar mazotu litresi 1.80 TL’den sattıkları ve bu şekilde kazandıkları parayı aralarında paylaşarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda; temyiz kapsamı dışında olan sanık …’in, … isimli şirkette çalışan şoförlerin kendisine baskı yaparak veresiye fişlerine almaları gereken limitten 5-20 litre fazla yazdırıp aradaki fark kadar mazotu satmak suretiyle sarf ettiklerini beyan etmesi, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmedikleri ve çalıştıkları şirket yetkililerince sürekli olarak yol ve mesafe kontrolü yapıldığını ve sanık …’ün de suç tarihinde önce şirketteki görevinden ayrıldığını beyan etmesi, ayrıca jandarma mensuplarınca temyiz kapsamında olmayan sanıklar … … ile …’in bidonlara mazot doldurup sattıkları esnada yakalandıkları ancak olay yerinde bulunan veresiye fişleri, tanker numaratörüne ilişkin tespit yapılmadığı gibi hangi kamyon şoförlerinin bulunduğu ve bu kamyon şoförlerinin eylemlerinin ne olduğunun tespit edilmemesi karşısısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle sanık …’in dinlenerek kendisine veresiye fişlerine fazla mazot yazmasını isteyen kamyon şoförlerinin hangilerinin olduğu sorulup gerektiğinde tüm sanıklarla birlikte duruşmada hazır edilerek teşhis etmesinin sağlanması; suç tarihi itibariyle şikayetçi ve katılan şirketlerdeki veresiye fişi ve tanker numaratörüne ait evrakların bulunması halinde getirtilerek söz konusu kamyonların da bir seferde ne kadar litre mazot alabilecekleri tespit edilip, kamyonların yol ve mesafe durumuna ilişkin belgeler de var ise getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırılması; şikayetçi ve katılan şirket yetkililerinden kamyonlara ilişkin ne gibi denetim yapıldığının sorulması ve var ise buna ilişkin belgelerin getirtilmesi; sanıkların gelirleriyle orantısız miktarda harcama yapıp PTT havalesi yoluyla değişik tarihlerde yüklü miktarlarda para gönderdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıkların gelir durumlarının kesin bir şekilde araştırılıp, kendilerine yapılan ödemeler de belirlendikten sonra bu hususun sanıklara sorulması; sanık …’un şirketten ne zaman ayrıldığının kesin bir şekilde tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii ve diğer sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.