YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/66219
KARAR NO : 2013/9790
KARAR TARİHİ : 27.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanığın, sahip olduğu… Isıtma ve Soğutma Sistemleri İnşaat Petrol Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi nedeniyle tacir olarak hareket ederek, daha önce müşterisi olan şikayetçi …’in kimlik bilgilerini kullanıp, imzasını da sahte olarak atarak düzenlediği 5 adet senedi mal aldığı … Mühendislik Makine İnşaat Dayanaklı Tüketim Malları Sanayi ve ticaret Limited Şirketine ciro ettiği, … Mühendislik şirketinin yetkilileri tarafından ödenmeyen sahte senetlerin şikayetçi … aleyhine icra takibine konulduğu, şikayetçi …’in imzaya itraz ederek haczi durdurduğu, 21/11/2006 tarihinde takibe konu senet borcunun sanık tarafından ödenerek takibin işlemden kaldırıldığı olayda,
… Mühendislik şirketine verilen suça konu senetlerin önceden doğan bir borca karşılık verilip verilmediği ve TCK.nun 43. maddesi uyarınca aynı suçun değişik zamanlarda işlenmesi halinde zincirleme suçun oluşacağı gözetilerek suça konu senetlerin sanık tarafından … Mühendislik şirketine aynı anda mı, yoksa farklı tarihlerde mi ciro edildiğinin tespiti bakımından adı geçen şirket yetkililerinin dinlenerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tespit edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.