YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/26031
KARAR NO : 2013/9632
KARAR TARİHİ : 23.05.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık … hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz istemi bulunmadığından, sanık …’ın temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Sanık …’ın, suç tarihinden önce …’ın Akbank…Şubesi hesabındaki çek defterini bir şekilde ele geçirdiği, bu çek defterinin içindeki yaprakların özenli bir şekilde çekilmiş fotokopisi niteliğinde iğfal kabiliyeti olan 10.05.2007 tarihli, Z 327 27 58 nolu 8500 TL meblağlı çeki 11.04.2007 tarihinde müşteki …dan aldığı MDF karşılığında ciro ederek verdiği, aynı şekilde diğer müşteki … ’in iş yerine aynı gün gidip bu kez aldığı kereste karşılığında
10.05.2007 tarihli, 8.500 TL bede… seri numaralı çeki ciro edip verdikten sonra malzemelerin taşınması için araç temin edip göndereceğini söyleyerek iş yerinden ayrıldığı, müştekinin çekin sahte olup olmadığını kontrol amacıyla yanında çalışan elemanını bankaya gönderdiği, burada çekin sahte olduğunu bankaca bildirilmesi ve el konulması üzerine mağdurun sanığı arayarak durumu bildirdiği, sanığın itiraz edip birlikte bankaya gitmeyi önerdiği, müştekinin yanında çalışan tanık metin ile birlikte bankanın kapısına kadar gittiği ancak burada içeri girmeyip olay yerinden kaçtığı, iki gün sonra bu kez daha önce sahte çek karşılığında 8500,00 TL lik MDF satın aldığı müşteki …a tekrar telefon edip aynı şekilde elinde bulunan müşteki çeki karşılığında tekrar malzeme almak istediğini bildirdiği, müştekinin sanığın bu teklifini kabul ettiği, ancak önceden aldığı çekin doğruluğunu kontrol amacıyla bankaya ibraz ettiğinde sahte olduğunu anladığından, sanığın yakalanması için Emniyet’in ilgili birimlerine şikayet ettiği, sanık …’ın 13.04.2007 tarihinde …ın iş yerine gelerek yeniden pazarlık yaptığı, bir kısım mallara karşılık olmak üzere getirdiği iki adet aynı seriden çeki ciro edip verdikten sonra emniyet güçlerince yakalandığı iddia ve kabul edilen olayda;
1-Sanık hakkında dolandırıcılık ve müşteki …a karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın ticari ilişki karşılığında müşteki …a farklı tarihlerde birden fazla sahte çek keşide ederek vermesi nedeniyle, hakkında TCK’nun 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında müşteki …’e karşı işlediği resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sahtecilik suçlarında belgenin aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığını belirlemek amacıyla uyuşmazlığı çözmeye yeterli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli şekilde bilirkişi raporu alınması karşısında,bu nedenle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanığın, müşteki … ’in iş yerine gidip aldığı kereste karşılığında 10.05.2007 tarihli, 8.500 TL bede… seri numaralı müşteki …’ a ait bir adet çeki ciro edip verdiği, aynı olay ve çek ile ilgili olarak çek karnesi sahibi …’ın müşteki olarak gösterilerek sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmakla; sanık hakkında keşide ederek müşteki …’e verdiği bir adet çek nedeniyle TCK’nun 204/1. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.