YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/25871
KARAR NO : 2013/10526
KARAR TARİHİ : 05.06.2013
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda;
Sanığın 22.01.2006 tarihinde çalıntı kaydı bulunan ve 15.04.2006 tarihinden itibaren emniyet otoparkında bulunan motor ve şasi numaralarının çenç edildiği anlaşılan ve 34 ZD 1117 sahte plakası takılmış aracı 09.07.2007 tarihinde İzmir Şirinyer’de 410321 acente nolu finans … acentesi ile kasko sigortası yaptırdığı,16.07.2007 tarihinde park ettiği yerden çalındığını beyan ederek 17.07.2007 tarihinde Burhaniye’de kolluk kuvvetlerine başvurduğu,yapılan araştırma sonucunda aracın bulunamadığı ve tutanak tutulduğu,sanığın durumu … şirketine telefonla bildirdiği,… şirketinin ilgili evrakları istemesi üzerine sanık tarafından müracaat tutanağı ve 24.08.2007 tarihli müracaat ettiği Polis Merkez Amirliğince Finans … Acenteliğine hitaben yazılmış bir yazıyı fakslanmak suretiyle … şirketine … bedelini almak için müracaat edildiği, ancak … şirketi tarafından yapılan araştırma sonucunda olumsuz kanaate varılarak … bedelinin ödenmediği anlaşıldığından, sanığın eyleminin kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle … bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluştuduğu yönündeki kabulde bir isabetsizlik görülmemiş, istinabe yoluyla ifadesi alınan başka suçtan tutuklu sanığın, yasal haklarının hatırlatılmış olması, savunmasını yapacağını beyan ederek savunmasını yapmış olması, esas mahkeme huzurunda ifade vermek istediğine ilişkin bir talebinin olmaması karşısında savunma hakkının kısıtlandığından söz edilemeyeceğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.