YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24330
KARAR NO : 2013/7866
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması,malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen malı,veriliş gayesinin dışında,zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi,değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Sanık ile Sportoto Teşkilat Başkanlığı arasında bayilik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmeye göre iddia oyunu oynatması için makine verildiği, makinenin limitinin 3.000 TL olduğu, elde edilen hasılatın bayinin payı düştükten sonra kalan tutarının Sportoto Teşkilatının hesabına yatırılması gerektiği, ancak elde etmiş olduğu 16.401,72 TL tutarındaki parayı Sportoto Teşkilatı hesabına yatırmadığı şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayda;
Sanığın şikayeti üzerine açılan davaya konu makinenin çalınmış olması ile ilgili soruşturmada 31/08/2007 tarihinde iddianame tanzim edildiği, sanık … hakkında müştekinin şikayeti üzerine hukuki ilişkiye dayalı alacağı tahsil amacı ile hırsızlık suçundan …nun 144/1-b maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, suç tarihinin 28.11.2006 olduğu, asliye ceza mahkemesinin eylemin sulh ceza mahkemesinin görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verdiği bu nedenle Adana Sulh Ceza Mahkemesinde yürütülen dosyasının akıbetinin sorulması ve belirlenen dosyalar getirtilerek incelenmesi, hüküm kesinleşmemiş ise aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı dikkate alınarak davaların birleştirilmesi hükmü kesinleşmiş ise bu dosya içerisine konularak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.