YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/17921
KARAR NO : 2012/45961
KARAR TARİHİ : 19.12.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır.
Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği,fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıklar … ile …’ ün 03.04.2006 günü katılana ait mobilya mağazasına geldikleri ,aldıkları mobilyalar karşılığında bir kısmını peşin biri kısmını da 18.04.2006 günü tütün parası alacaklarını aldıktan sonra ödeyecekleri hususunda katılan ile anlaştıkları ,sanık …’ ün 50 TL peşinat verdiği , diğer sanık …’ ün ise peşinat kısmını ödemeden, … yerinden ayrıldıkları, 12.04.2006 günü sanıklar … ve …’ ün diğer sanık … ile birlikte aynı … yerine geldikleri, sanık …’un mobilya beğendiği ve 1.600 TL’ ye anlaşma sağlandığı, anlaşma gereği 250 TL si peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, aynı şekilde geri kalanın 18.04.2006 günü
diğer sanıklarla birlikte ödeyeceklerini taahhüt ettikleri ve peşin ödenecek miktarlar düşüldükten sonra geri kalan miktarlar için her bir sanık tarafından senet imzalandığı, sanıkların aldıkları eşyaları kamyonete yükledikleri,sanıklar … ile …’ un “bankadan para çekmeye gidiyoruz” diyerek mağazadan ayrıldıldıkları,sanık …’ ün ise kamyonetin yanında kaldığı, o sırada katılanın mağazada diğer müşterilerle ilgilenirken sanıkların kamyoneti çalıştırarak mağazadan peşinatları ödemeden ayrıldıkları , ayrıca senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödemedikleri iddia edilen olayda; aldıkları ürün karşısında senet düzenlemeleri, senetlerin sahte olduğuna dair bir iddianın bulunmaması, alışveriş işlemini kabul ederek ekim ayında senetleri ödemek üzere anlaştıkları şeklindeki savunmalar nazara alındığında dolandırıcılık suçunun hile unsurunun olayda bulunmadığı gerekçesine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.