YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1421
KARAR NO : 2018/8266
KARAR TARİHİ : 27.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı … iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 25.12.2017 gün ve 2015/18904 Esas – 2017/9656 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı S.S…. Kent Yapı Kooperatifi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, 08.07.2011 tarihli dilekçesi ile 1920 sayılı parsel 8250 m2 tarla cinsli taşınmazda davacının 4/165 pay maliki olduğunu, davalı kooperatifin dava dışı paydaş … ve …’dan paylarını 09.05.2011 tarihli resmi senet ile toplam 37.000,00TL bedel ile satın aldığını ancak bedelde muvazaa bulunduğunu beyanla önalım hakkına dayalı … iptali ve tescil istemiştir. Davacı vekili 14.12.2011 tarihli celsede bedelde muvazaadan vazgeçtiklerini resmi senet bedelinin depo edilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, depo edilen 37.000,00TL’nin davalıya ödenmesine dair verilen 14.06.2012 tarihli karar davalı kooperatifin temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2012/16100 Esas – 2013/9156 Karar sayılı ilamı ile davalı tarafa usulsüz tebligat yönünden 27.05.2013 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;
Davalı kooperatif vekili satıcı … ile kooperatif arasında dava dışı 1985 sayılı parselde payların satın alınması konusunda 22.06.2006 tarihli noter satış vaadi sözleşmesi yapılıp 2006/698 Esas, 2008/225 Karar sayılı Yargıtay 14. Hukuk Dairesinden geçip 07.03.2013 tarihinde kesinleşen hükme göre kooperatifin satıcı …’den bakiye satış vaadi sözleşmesine dayalı noksan yer satılması nedeni ile 85.650,00TL alacağın 2008/12933 sayılı icra dosyasında yapılan takip karşılığında dava konusu 1920 sayılı parseldeki satıcı … ve … payının davalı kooperatife verildiği, bu nedenle gerçek bir satış olmadığı, önalım hakkının doğmadığı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekili, cevap dilekçesinde dava konusu taşınmazın müvekkiline gerçek satış yapılmadığını, daha önce satılan taşınmazdan eksik kalan alan karşılığı verildiğini savunmuş ise de, 09/05/2011 tarih ve 21082 yevmiye numaralı resmi satış senedinden …’ya ve …’a ait hisselerin satış yapılmak suretiyle devredildiği görülmektedir. Resmi devir senedinde devrin eksik kalan taşınmazın bedeli olarak devredildiğinin yazılması mümkün iken bu durum yazılmamıştır gerekçesiyle davanın kabulüne, … İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii 20/1919 cilt sayfa no, 1920 ada parselde kayıtlı taşınmazın, davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, şuf’a bedeli olarak tespit edilen 37.755,50TL’nin birer aylık vadeli hesaba yatırılan bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizce 25.12.2017 tarihli, 2015/18904 Esas – 2017/9656 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK’nin 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu açıklanmıştır.
Somut olayda; mahkemece, hüküm sonucunda dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtlı payın … kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş ise de, hükümde davalı adına kayıtlı ve iptaline karar verilen payın miktarı açık ve infaza elverişli şekilde gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizin onama kararının kaldırılarak HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 25.12.2017 tarih 2015/18904 Esas, 2017/9656 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm sonucunun 1. fıkrasında yazılı olan “… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii 20/1919 cilt sayfa no, 1920 ada parselde kayıtlı taşınmazın, davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline” cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine “… İli, … İlçesi, … Köyü, … Mevkii 20/1919 cilt sayfa no 1920 sayılı parselde davalı S.S….kent Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olan 197/675 payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline” cümlesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 27.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.