YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1313
KARAR NO : 2020/2201
KARAR TARİHİ : 25.02.2020
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı – birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar – birleştirilen davada davalılar aleyhine 20.06.2008 ve 14.04.2015 günlerinde verilen dilekçeler ile kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 09.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davada davalılar … vekili, … vekili ve davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine vekili, … Köyü 1245 (273) sayılı kök kadastro parselinin, davalı … Belediyesinin 37 No’lu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı … Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1245 (273) sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisinde de … Köyü 5535 ada 4 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması talebinde bulunmuştur.
Dahili davalı … Belediyesi vekili, davalı … vekili ve birleştirilen davada davalı Belediyeler vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün temyizi üzerine Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 14.02.2014 tarihli, 2014/1489 Esas, 2014/1290 Karar sayılı bozma ilamı ile “…davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik olmasa da hükmün infaza elverişli olmadığı, … Belediyesi ve … Büyükşehir Belediyesine husumet yöneltilmediğinden … Belediyesinin halefi olan Çukurova Belediyesi ve … Büyükşehir Belediyesi aleyhine dava açılması için davacı tarafa süre verilmesi, dava açıldığı takdirde eldeki dava ile birleştirilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekir” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, birleştirilen davada davalılar … vekili, … vekili ve davalı … vekili temyiz etmişlerdir.
20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir.
Eklenen bu hükme göre, 3194 sayılı Kanunun 18. maddesi kapsamında yapılmış imar uygulamalarının kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle; davaya konu parselin imar planı kararları ile umumi ve kamu hizmetlerine ayrılan alanlara denk gelmesi veya iptal edilen uygulama ile tahsis ve tescil edilmiş parsellerde hak sahiplerince yapı yapılmış olması ve benzeri hukuki veya fiili imkânsızlıklar nedeniyle geri dönüşüm işlemleri yapılarak uygulama öncesi kök parsellere dönülemeyeceğinin parselasyon planlarını onaylamaya yetkili idarelerin onay merciince tespiti halinde, öncelikle davaya konu parselin hak sahiplerinin muvafakati alınmak kaydıyla uygulama sahası içerisinde idarece uygun bir yer tahsis edileceği veya anlaşma olmaması halinde davacı hak sahibinin kök parseldeki yeri dikkate alınarak uygulamadaki düzenleme ortaklık payı kesintisi düşüldükten sonraki taşınmazın rayiç bedeli üzerinden değerinin ödeneceği belirtilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, eklenen bu hüküm uyarınca idareye başvuru yoluyla çözülmesi gerektiğinden, imar parselinin kadastral parsele ihyasına yönelik dava konusu talebin, kanun değişikliği nedeniyle reddine karar verilmesi için yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.