YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9387
KARAR NO : 2017/2357
KARAR TARİHİ : 27.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.03.2016 gün ve 2015/15438 Esas – 2016/3415 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 01.10.2014 tarihli kararı ile ” …22.09.2000 tarihli sözleşme yazılı delil başlangıcı niteliğinde olmakla birlikte …. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/310 E. 2005/113 K. sayılı dosyasında davalı … davacı ile aralarındaki inançlı işlemi kabul etmiş; dava konusu taşınmazların yarısının davacıya ait olduğunu, davacıya devretmeye hazır olduğunu bildirmiştir. Bu durum karşısında davanın kısmen kabulü ile davalıya ait 1/2 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken yabancıların zeytinlik edinemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş,
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davalılara ait 1/2’şer payın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş. Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 21.03.2016 tarihli 2015/15438-2016/3415
sayılı ilamı ile onanmıştır.
Dairemizin onama kararına karşı davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı ile davalılardan Yusuf arasındaki 22.09.2000 tarihli inanç sözleşmesinde, dava konusu taşınmazların eşit hisselerle taraflara ait olduğunun kararlaştırıldığı, tapu kaydında ise davalı …’un davalı … ile birlikte 1/2 paylarla taşınmazlarda malik olduğu anlaşılmaktadır. İnanç sözleşmesi davacı ile davalı … arasında yapıldığından ve… Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/310 E. 2005/113 K. sayılı dosyasında davalı … davacı ile aralarındaki inançlı işlemi kabul ettiğinden davalı …’un üzerindeki 1/2 payın tamamının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece davalılara ait payların yarısının iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Hükmün yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerekirken sehven onandığı bu defa yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalılar vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü Dairemizin 21.03.2016 tarihli 2015/15438-2016/3415 sayılı ilamının kaldırılarak kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 21.03.2016 tarihli 2015/15438-2016/3415 sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.