YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3798
KARAR NO : 2018/9341
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, … İli, … İlçesi, … Köyü 749 parselde bulunan taşınmazda paylı mülkiyet bulunduğunu, öncelikle aynen taksim istediğini, olmazsa umuma açık satış suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin ve harcın paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin ve harcın mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin ve harcın tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince, davacı ile davalılar satışına karar verilen dava konusu 749 parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyete sahiptir. Taşınmazın paylı mülkiyete tâbi olması nedeniyle kural olarak, harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretine paydaşların tapudaki payları oranında katlanmaları gerekir. Ancak dava konusu taşınmazda muhtesat bulunduğu ve hükümde satış bedelinin muhtesat oranları dikkate alınarak dağıtıldığı anlaşıldığından, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, “…taraflardan hisseleri oranında…” alınmasına karar verilmiş olması ve satışın genel açık arttırma sureti ile yapılacağının kararda gösterilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün bir numaralı bendine, “GİDERİLMESİNE” ibaresinden sonra gelmek üzere, “satışın genel açık arttırma suretiyle yapılmasına” ibarelerinin eklenmesine; dört numaralı bentte yer alan “hisseleri oranında” ibaresinin çıkarılarak yerine, “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibaresinin eklenmesine; hükmün beş numaralı bendindeki “hisseleri oranında” ibaresinin çıkarılarak yerine, “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibaresinin eklenmesine; altı ve yedi numaralı bentlerdeki “hisseleri oranında” ibaresinin çıkarılarak yerine, “satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 20.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.