YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3582
KARAR NO : 2018/9299
KARAR TARİHİ : 20.12.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar … vekili ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 31368 ada 5 parsel 6 ve 7 numaralı bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 31368 ada 5 parsel 6 numaralı bağımsız bölüm ve 7 numaralı bağımsız bölüm üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedeli üzerinden hüküm tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harç alınması, satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin paydaşlara hangi oranda yükleneceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satışın “genel” açık artırma suretiyle yapılacağının hükümde belirtilmemesi, satış bedelinin paydaşlara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılacağının yazılmaması, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca satış bedeli üzerinden hüküm tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsil edileceğinin hükümde gösterilmemesi doğru görülmemiş ise de; bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nin 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun hüküm fıkrasının 2. bendinin dördüncü satırında “birlikte” sözcüğünden sonra gelmek üzere “genel” sözcüğünün yazılmasına, hükmün 3. bendinin tamamen hükümden çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlara ödenmesine, %011,38 (binde 11,38) harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaşlardan tahsiline” ibaresinin yazılmasına, hükmün HUMK’nin 438/7. maddesi uyarınca DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.