YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3476
KARAR NO : 2018/8722
KARAR TARİHİ : 06.12.2018
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ortaklığın giderilmesine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalılardan … hükmü temyiz etmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunla değiştirildikten sonra, gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir.
1) Bu kanun değişikliğine göre, muhatabın adres kayıt sistemindeki adresine, Kanunun 21/2. maddesi uyarınca doğrudan tebligat yapılması mümkün değildir. Muhataba çıkarılan ilk tebligat, öncelikle bilinen veya gösterilen en son adresine, mavi renkli zarf kullanılmaksızın ve adres kayıt sistemindeki adres olduğuna ilişkin şerh verilmeksizin Kanunun 10. maddesine göre normal bir şekilde çıkarılmalıdır. Muhatabın bu adreste bulunmaması durumunda, tebliğ memurunca Kanunun 20 ve 21. maddesinin birinci fıkrası ile Tebligat Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca, muhatap lehine olan araştırmalar yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işlemlerinin yerine getirilmesi gerekir.
2) Muhatabın gösterilen adresten sürekli olarak ayrılması ve yeni adresinin de tebliğ memurunca tespit edilememesi durumunda, tebliğ evrakının tebligatı çıkaran mercie geri gönderilmesi gerekir. Ancak bu aşamadan sonra, Kanunun 10/2 ve Yönetmeliğin 16/2. maddeleri nazara alınarak, tebliğ evrakının açık mavi renkli zarfla, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek, Kanunun 21/2. maddesine göre tebliği mümkün olabilecektir.
Tebligat Kanununun 10/2 ve 21/2. maddeleri farklı şekilde yorumlanarak, başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddesine göre tebligat çıkartılması ve bu hükme göre tebliğ edilmesi, yukarıda belirtilen hükümlere aykırı olduğundan ve muhatabın savunma hakkını kısıtlayacağından usulüne uygun değildir.
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince,
1- Dosyaya sunulan … İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/222 E, 2014/229 K sayılı alacaklı vekiline yetki verilmesine ilişkin gerekçeli kararın incelenmesinde; alacaklı vekili icra mahkemesine başvurarak yetki talebinde bulunmuş ise de yetki belgesinde davacı alacaklı vekili Av. … adına ismen yetki belgesi düzenlenmiş ancak görülmekte olan davada davacı alacaklı vekilleri Av. … ve Av…. olduğundan davacı alacaklı yararına yetki belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi;
2- Gerekçeli karar, davalılardan …, …, …, … ve …’ya adres kayıt sistemindeki adreslerine, doğrudan Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre yapıldığı, tebligatların yukarıda belirtilen ilkelere ve usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle adı geçen davalılara 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde gerekçeli kararın tebliği sağlanarak, yasal temyiz süresi de beklenildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 06.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.