YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3416
KARAR NO : 2018/8898
KARAR TARİHİ : 11.12.2018

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar …, … ve … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, 107, 115, 139, 144, 237, 242, 243, 410, 437, 468, 600, 629, 754, 759, 784, 1113, 2024, 2098, 2099, 2162, 2165, 2166, 2278, 2319, 2424, 2538, 2650, 2651, 2666, 2749 parsel ile 141 ada 18 ve 205 ada 19 parsel sayılı taşınmazlarda öncelikle aynen taksim, mümkün olmaması halinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan Hazine vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile, 2666 parsel sayılı taşınmaz için açılan dava atiye bırakıldığından bu parsel yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer parseller yönünden davanın kabulüne, 107, 115, 139, 144, 237, 242, 243, 410, 437, 468, 600, 629, 754, 759, 784, 1113, 2024, 2098, 2099, 2162, 2165, 2166, 2278, 2319, 2424, 2538, 2650, 2651, 2749, 141 ada 18 ve 205 ada 19 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan …, … ve … temyiz etmişlerdir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalıların dava konusu 107, 115, 139, 144, 237, 242, 243, 410, 437, 468, 600, 629, 759, 784, 1113, 2024, 2098, 2099, 2162, 2165, 2166, 2278, 2319, 2424, 2538, 2650, 2651, 2666, 2749 parsel ile 141 ada 18 ve 205 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2)Davalıların 754 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Fen bilirkişisinin 10.07.2015 tarihli raporunda, dava konusu 754 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek 2905 ve 2906 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 2906 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığı belirtilmesine rağmen mahkemece yeni tapu kayıtları celp edilmemiştir.
Bu durumda mahkemece, 754 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilmesiyle oluşan 2905 ve 2906 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek taraf teşkili kontrol edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 107, 115, 139, 144, 237, 242, 243, 410, 437, 468, 600, 629, 759, 784, 1113, 2024, 2098, 2099, 2162, 2165, 2166, 2278, 2319, 2424, 2538, 2650, 2651, 2666, 2749, 141 ada 18 ve 205 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün ONANMASINA, onanmasına karar verilen taşınmaz malların satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan harcın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 754 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.