Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2016/3081 E. 2018/8025 K. 21.11.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/3081
KARAR NO : 2018/8025
KARAR TARİHİ : 21.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2004 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, uzun yıllar … arazisi olarak kullandığı yaklaşık 5000m2 yerinin yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan mera komisyonu tarafından mera kapsamına alındığını ileri sürerek komisyon kararının iptali ile yararına zilyetlikle edinme koşulları oluştuğundan adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan meranın zilyetlikle edinilemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davayı takip etmemiş, savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava, mera komisyon kararının iptaliyle, zilyetlik hukuksal nedenine dayalı … iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli yerin Mera Komisyonunun 13.02.2004 tarihli, 245 sayılı kararıyla mera olarak tespit edildiği, 28.02.2007 tarihli keşif sonucu alınan 16.03.2007 tarihli fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın civarının mera olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taşınmazın mera olarak tespit edilen taşınmazların ortasında 3903,03m2 miktarında olduğu saptandığından, mahkemece civardaki, krokide mavi ile gösterilen taşınmaza ilişkin olarak başkaca kişiler tarafından dava açılıp açılmadığı araştırılmalı açılmış ise görülmekte olan bu davayla birleştirilmeli; başkaca dava açılmadığının tespiti halinde dava konusu taşınmazın etrafının tamamen kesinleşmiş mera olduğu dikkate alınarak imar ihya ve zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmeli ve uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi yoluna gidilmelidir.
Noksan İnceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
21.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.