YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9481
KARAR NO : 2017/1959
KARAR TARİHİ : 14.03.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.09.2013 tarihinde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, tarafların ortak miras bırakanı …’dan … İlçesi, … Köyü 132, 401, 553 ve 564 parsel sayılı taşınmazların kendilerine intikal ettiğini, ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.
Davalı kurum vekili ilk duruşmada davayı kabul etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı … ve …, daha önce aynı taşınmazlarla ilgili olarak verilen … Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.1978 tarih ve 1974/463-1978/179 sayılı ilamını dosyaya sunarak gereğinin yapılmasını talep etmişlerdir.
Davalı … ise üçüncü duruşmaya katılarak davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu 564 parselde davalıların miras bırakanı …’nın baba adının yazılmadığı, diğer parsellerde ise davalı …’un soyadının yazılmasına dair … Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/06/2014 tarih ve 2014/71-2014/224 sayılı tapu kaydında düzeltim kararının tapu kaydına işlenmediği, bu nedenle davalı …’un soyadının dava konusu taşınmazların tapu kaydında yer almadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, davalıların miras bırakanı … ve …’nın mirasçılık belgelerinin dosya içerisinde yer almadığı anlaşılmakla, mirasçılık belgelerinin ilgililerden temin edilmesi, davada taraf olmayan mirasçı varsa davaya dahil edilmelerinin sağlanması gerekir.
Mahkemece, belirtilen bu hususlar gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.