Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2015/7425 E. 2015/10438 K. 16.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7425
KARAR NO : 2015/10438
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2014
NUMARASI : 2014/1011-2014/1226

Davacılar vekili tarafından 17.09.2014 gününde verilen dilekçe ile terekeye temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Mustafa tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, miras ortaklığına temsilci atanması isteğine ilişkindir.
Dahili davalılar, mirası reddettiklerini mahkemece verilen ret kararının 05.12.2013 tarihinde kesinleştiğini beyan etmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, muris R… K…’un terekesine dahili davalı M.. K..’un temsilci olarak atanmasına karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalı M.. K.., murisin mirasını reddettiği ve mahkemece verilen ret kararı kesinleştiğinden terekeye temsilci atanmasına gerek olmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK’nın 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK’nın 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın yada kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. TMK’nın 397. maddesinde belirtilen denetim makamı görevi; asliye hukuk mahkemesine aittir (5133 S.K. m. 2-3, TMK m. 397/2). Öyle ise miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dilekçenin görev yönünden reddi ile miras ortaklığına atanan temsilcinin şahsına itiraz edildiğinden denetim makamınca karar verilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.