YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3400
KARAR NO : 2015/11289
KARAR TARİHİ : 07.12.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2014
NUMARASI : 2014/413-2014/785
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi …’ın 1924 tarihinde soyadı almadan vefat ettiğini, murisi adına tapuda kayıtlı taşınmazların ifraz edilerek … adına tescil edildiğini, açılan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece verilen kararın Yargıtay incelemesinde hükme esas alınan mirasçılık belgesinin hasımlı olması gerektiği belirtilerek bozulduğunu bildirerek …’ın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
… hasım gösterilerek dava açılmışsa da; taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava dosyasındaki bilirkişi raporu davacı tarafça ibraz edilmiş yalnızca bu belgeye dayanılarak hüküm kurulmuştur. Esasen …nü bağlayacak şekilde mirasçılık belgesi verilemez ise de, mahkemece tapu iptali ve tescile yönelik dosya getirtilerek taşınmaz tapu kayıtları ve dosya içerisindeki tüm belgeler incelenmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi yoluna gidilmelidir.
Eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.