YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2720
KARAR NO : 2015/9604
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
MAHKEMESİ : Gölbaşı(Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/3-2013/5
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2012 gününde verilen dilekçe ile terekenin tespiti ve davacı mirasçıların saklı paylarına tecavüz eden diğer mirasçılar lehine yapılan kazandırmaların tenkisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tenkis talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, terekenin tespitine, terekeden el çekilmesine dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 16.02.2011 tarihinde vefat eden L.. Ö..’e ait taşınmazların ve kooperatif hissesinin tespitini ve mirasçıların saklı paylarına tecavüz eden diğer mirasçılar lehine yapılan kazandırmaların tenkisini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, murisin terekesinin tespitine, terekeden el çekilmesine, tenkis yönünden de mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
TMK’nın 589 ve devamı maddelerinde yer alan ”koruma önlemi” ölüm tarihi itibariyle terekeyi oluşturan unsurları belirlemek, böylece olası ihtilaflarda başvuru kaynağı oluşturmak, bu sayede terekenin içeriği ile ilgili ölüm anındaki durumu öğrenme imkanını elde etmeye yönelik olarak terekede bulunan mal ve hakların tespitine ilişkindir. Koruma önlemi olarak terekenin tespiti işlemi, kural olarak bir süreye bağlı olmayıp, bu önlemin alınması olanaksız veya yararsız hale gelmedikçe tereke paylaşılmadığı sürece istenebilir.
Somut olaya gelince yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca mahkemece murisin öldüğü tarih yani mirasın açıldığı tarih olan 16/02/2011 itibariyle terekenin mevcudunun tespiti yapılması gerekirken müzekkere tarihi dikkate alınarak mal varlığının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilnin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 02.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.