YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18114
KARAR NO : 2017/1905
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2003 – 17.05.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 1053 sayılı “Belediye Teşkilatı Olan Yerleşim Yerlerine İçme, Kullanma ve Endüstri Suyu Temini Hakkında Kanun” ve 2560 sayılı “… Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun”a istinaden davacı idarenin sorumluluğundaki … Ana İsale Hattı güzergahına ait … ada… no’lu parsel üzerinde bina yapan davalılar hakkında elatmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı … ve …’nun… ada,… parsel sayılı taşınmaz üzerine yaptığı binanın dava konusu … ada, … parsel sayılı taşınmaza bilirkişi krokisinde J harfi ile gösterilen 47,00 m² bölüme taşkın olduğu anlaşıldığından, müdahalenin men’ine ve müdahaleli bölümün kal’ine karar verilmiştir.
Davalı … temyiz isteminde bulunmuştur.
Yıkımına karar verilen taşkın kısım 2283 ada 37 parsel sayılı taşınmazda bulunan ana yapıya aittir. Dosya içerisindeki tapu kaydı incelendiğinde anılan taşınmazın davalılar adına değil dava dışı …’nun mülkiyetinde olduğu anlaşılmaktadır. TMK’nın 718. maddesi hükmüne göre, bina arzın mülkiyetine tabidir. Bu durumda,… ada …. parsel sayılı taşınmazın kayıt malikinin davada taraf durumunu alması sağlanmadan mülkiyet hakkının özünü zedeler biçimde hüküm tesisine olanak bulunmamaktadır.

Mahkemece, kayıt maliki hakkında dava açmak üzere davacıya uygun bir süre verilerek, dava açılırsa açılacak dava dosyasının eldeki dava ile birleştirilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.