YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12819
KARAR NO : 2017/3641
KARAR TARİHİ : 03.05.2017

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22/10/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/04/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı … vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; mahkemece hüküm fıkrasında taşınmazdaki ortaklığın tapu kaydında yer alan takyitleriyle birlikte ve umum arasında açık arttırma yapılmak suretiyle ayrı ayrı giderilmesine karar verilmiş olması nedeniyle açıkça ortaklığın aynen taksim yolu ile mi yoksa satış yolu ile giderileceğinin hükümde gösterilmemiş olmasının infazda tereddüt yaratacağı, ancak bu hususun kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm fıkrasının 1. bendinin 4. satırında yer alan “takyitleriyle birlikte” sözcüklerinden sonra gelmek üzere “genel açık arttırma suretiyle satılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve “umum arasında açık arttırma yapılmak suretiyle ayrı ayrı giderilmesine” ibaresinin hükümden çıkartılmasına, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.