YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11077
KARAR NO : 2015/9585
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11077
KARAR NO: 2015/9585 Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2012/42-2014/36
DAVACILAR : …… v.d.
DAVALI : …
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 02.02.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, murisin terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile muris ….’ın mirasının davacılar yönünden hükmen reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine göre uyuşmazlığın muris ….’ın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. TMK’nın 605/2. maddesi hükmüne dayanılarak istekte bulunulabilmesi için de terekenin açıkça borca batık olduğunun belirlenmesi gerekmektedir.
Mirasçılık ve mirasın geçişi, mirasbırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.
Türk Medeni Kanununun 610. maddesine göre yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçı, mirası kayıtsız ve koşulsuz kazanmış olur. Ret süresi sona ermeden, mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez. Mirasbırakan … çocuksuz ve bekar olarak 29.12.2012 tarihinde vefat etmiş, murisin babası …. oğlu …ise … tarihinde vefat etmiştir. Davacılar, murisleri … oğlu …’a babası ….’tan intikal eden … ada … parsel sayılı taşınmaza, davalı tarafından …. İcra Müdürlüğünün yazısına istinaden 08.06.2011 tarihinde tapu kaydına şerh verildiği, davacıların bu taşınmazı 29.11.2011 tarihinde tapuda kendi adlarına intikal ettirdikleri ve 29.06.2012 tarihinde paylı mülkiyete çevirdikleri anlaşılmıştır. Bu işlem TMK’nın 610/2 maddesine göre terekeyi sahiplenme anlamına gelen davranış olmakla davacıların ret hakkı düşmüştür. Bu nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin vekâlet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.