YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/10295
KARAR NO : 2017/2612
KARAR TARİHİ : 03.04.2017
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Murat ve … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar … ve … vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince;
1- Dava konusu taşınmazların paydaşlarından muris …’a ait mirasçılık belgesinde… adında mirasçısı bulunduğu, nüfus kayıtlarına göre de 06.10.1948 tarihinde vefat eden … adında kızının olduğu, dava açılırken ölü olan mirasçısının T.C kimlik numarasının gösterildiği, ancak sağ olan mirasçısı…’a dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak bu mirasçının usulüne uygun şekilde davada yer almadığı, taraf
teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece muris … mirasçısı … davada taraf olarak yer almasının sağlanması, ölü olan …’ın da mirasçılarının tespiti ile mirasçılık belgesine göre davada taraf olmayanlar varsa davaya katılmalarının sağlanması, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
2- Dava konusu 111 ve 405 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki paydaşlarından Kemal ve Hüsnü ile davalılar ….ve…’ün aynı kişi olup olmadıkları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece, aynı kişi iseler davacıya tapu kaydında idari yoldan düzeltme yapılması, mümkün olmadığı takdirde tapuda isim tashihi davası açmak üzere yetki ve makul süre verilerek çelişki giderildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi eğer aynı kişi değillerse taraf teşkili sağlanarak ortaklığın giderilmesi talebi hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Mahkemece belirtilen hususlar gözetilmeden eksik taraf teşkiliyle yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 03.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.