YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9916
KARAR NO : 2014/13890
KARAR TARİHİ : 04.12.2014
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/04/2014
NUMARASI : 2011/1277-2014/843
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.07.2011 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Adalet Bakanlığı Uluslarası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne Almanya ile mütekabiliyet şartının araştırılması için yeniden müzekkere yazılması amacıyla masraf yatırmak üzere davacılar vekiline iki haftalık kesin süre verildiği ve verilen sürede yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davalı M.. Ö.. yönünden Adalet Bakanlığı Uluslarası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne Almanya ile mütekabiliyet şartının araştırılması için yeniden müzekkere yazılması için gider avansı yeterli olmadığı takdirde davacı vekiline 6100 sayılı HMK’nın 120/2. maddesi gereğince iki haftalık kesin süre verilmiş ise de kesin sürenin sonuçları ihtar edilmemiştir.
Ayrıca, 2644 sayılı Tapu Kanununun 35. maddesinde 6302 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle “Kanuni sınırlamalara uyulmak kaydıyla, uluslararası ikili ilişkiler yönünden ve ülke menfaatlerinin gerektirdiği hallerde Bakanlar Kurulu tarafından belirlenen ülkelerin vatandaşı olan yabancı uyruklu gerçek kişiler Türkiye’de taşınmaz ve sınırlı ayni hak edinebilirler. Yabancı uyruklu gerçek kişilerin edindikleri taşınmazlar ile bağımsız ve sürekli nitelikteki sınırlı ayni hakların toplam alanı, özel mülkiyete konu ilçe yüz ölçümünün yüzde onunu ve kişi başına ülke genelinde otuz hektarı geçemez.
Bakanlar Kurulu kişi başına ülke genelinde edinilebilecek miktarı iki katına kadar artırmaya yetkilidir” şeklinde düzenleme getirilerek mütekabiliyet koşulu kaldırılmıştır. Kaldı ki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 1734 sayılı genelgesi ile doğumla Türk vatandaşı olup da çıkma izni almak suretiyle Türk vatandaşlığını kaybedenler ve kendileri ile birlikte işlem gören çocukları Tapu Kanunu’nun 35. maddedeki sınırlamalardan hariç tutulmuştur.
Açıklanan nedenle, mahkemece davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.