YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9788
KARAR NO : 2014/14145
KARAR TARİHİ : 11.12.2014

MAHKEMESİ : Kazan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/70-2014/13

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.02.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak akit tablolarında edinme sebebinin satış şeklinde yer almasına karşın, gerçekte trampa aktinin söz konusu olduğunu söyleyerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davaya konu taşınmazlarda davalıya temlikin gerçek bir satış aktine dayalı olmayıp .. parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı şirkete ait olan hakkın karşılığı olarak (trampa) verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Satış dışındaki temliklerde önalım hakkının kullanılması mümkün değildir. Davalı tapuda 13.12.2012 tarihinde satış şeklinde yapılan temliklerin aslında trampa olduğunu iddia ederek muvazaa iddiasında bulunmuştur. Tapudaki işlemin tarafı olan davalının bu iddiaya dayanması mümkün değildir. Bu durumda mahkemece davanın esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.12.2014 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
K A R Ş I O Y
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan kararın onanması görüşündeyim sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne katılmıyorum.