YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9135
KARAR NO : 2014/12957
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
MAHKEMESİ : Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2014
NUMARASI : 2013/161-2014/228
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 04.09.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı R.. Ş.. vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı R.. Ş.. vekili temyiz etmiştir.
TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.
Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.
Türk Medeni Kanununun 644. maddesine dayalı olarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilirken, hükmün infazı sırasında duraksamaya sebebiyet verilmemesi bakımından paydaşlara ait pay ve paydanın açıkça gösterilmesi gerekir.
Somut olayda; dosya içerisindeki tapu kayıtlarından tarafların murisi N.. Ş..’ün dava konusu 16.. ada 4. parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2, 1.. ada 6.. parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 5 no’lu bağımsız bölümler ile 1.. ada 4 parsel sayılı taşınmazda tam, 6.. ada 6.. parseldeki 1 no’lu bağımsız bölüm ile 3… ada 1.. parsel sayılı taşınmazda ise paylı malik olduğu görülmüştür. Mahkemece her taşınmaz ve bağımsız bölüm için tarafların murisinin tam ve paylı malik durumu dikkate alınarak her bir mirasçının taşınmazdaki paylarının gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde tarafların murisinin tüm taşınmazlarda tam malikmiş gibi elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu bağımsız bölümler yerine bağımsız bölümlerin üzerinde bulunduğu 1.. ada 48, 1.. ada 66 ve 67 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi şeklinde hüküm kurulması isabetli olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle R.. Ş.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.