YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9018
KARAR NO : 2014/13125
KARAR TARİHİ : 19.11.2014
MAHKEMESİ : Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/08/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/12/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazın ortaklığının bölünerek giderilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu edilen ve satışına karar verilen 1.. ada 7.. parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından… oğlu R.. K..’ın 15.07.2012 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının davada yer almadıkları anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava konusu parselde hissedar olan R.. K..’ın mirasçıları yönünden taraf teşkili sağlanarak işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken bu husus gözardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Dava konusu taşınmazın paylı maliklerinden…kızı S.. K.. da davada taraf olmamıştır.
Ayrıca, tapu kaydındaki hissedarların kimlikleri … oğlu R.. K.. ve…oğlu B.. K..” olarak yazıldığı halde gerekçeli kararda “R.. K.. ve B.. K..” olarak geçtiği; dolayısıyla tapu kayıt malikleri ile davalıların kimlik bilgileri arasında çelişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, verilecek kararın infazında tereddüte neden olunmaması için öncelikle paydaşların tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgileri nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmeli, gerekirse bu konuda dava açılmak üzere davacı tarafa yetki ve uygun bir süre verilmeli, tapu kayıtları ile nüfus kayıtları arasındaki çelişki giderildikten sonra ortaklığın giderilmesi talebinin karara bağlanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de, dava konusu taşınmazda paydaş Hazinenin hüküm sonucunda harçtan sorumlu tutulması yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.