YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8942
KARAR NO : 2014/13191
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : Çal Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2010/691-2013/443

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı E.. Ö.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı E.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olayda, dava konusu … plakalı araç malikinin mirasçılarından D.. K..’nın MERNİS sisteminde yerleşim yeri “S.. mah. 2.. sok. No:.. Denizli/Türkiye” ve “1. A.. DE. L. L.. Morez-F 3../Fransa” olarak belirtildiği halde dava dilekçesi ve duruşma günü ekli tebligatın ilanen tebliğ edildiği görülmüştür. Mahkemece, 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler gözetilerek adı geçen davalının MERNİS’e kayıtlı adresine tebligat yapılması sağlanmalıdır. Davalı D.. K..’ya yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, yargılamaya katılmadığı, dolayısıyla hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilerek yargılamaya devam edildiği anlaşıldığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.