YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8764
KARAR NO : 2014/13162
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28.03.2014
NUMARASI : 2012/632-2014/184

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.07.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar U.. D.., A.. D.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar U.. D.. ve A.. D.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK’nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
Somut olayda, davalılar A.. D.. ve U.. D.. vekili yargılama aşamasında vekillikten çekildiğini tarihsiz bir dilekçe ile bildirmiş, çekilmenin asillere tebliğine ilişkin tebligat parçası tebliğ edilmeksizin iade edilmiştir. Mahkemece, tebligat parçasının dönüşü beklenmeden davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. Vekilleri çekilen ve bu durumdan haberdar edilmeyen davalılar A.. D.. ve U.. D..’in HMK’nın 27. maddesi hükmüne aykırı olarak savunma hakkı kısıtlanarak yokluklarında yargılama yapılıp davanın sonuçlandırılması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.