YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8468
KARAR NO : 2014/14015
KARAR TARİHİ : 08.12.2014
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/367-2013/151
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine dair verilen 11.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, dava konusu taşınmazın talepleri üzerine tahsis amacının değiştirilerek Hazine adına tesciline karar verildiğini, gayrimenkulün hem tahsis değişikliğindeki amaç hem de 5216 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 7. fıkrası gereğince tapu kaydının iptali ile davacı belediye adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, 4342 sayılı Mera Kanununun 14/1-c maddesi uyarınca işlem yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinin görev nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
3533 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince; “Katma bütçe ile idare edilen daireler, belediyeler, özel bütçe ile idare olunan veya sermayesinin tamamı Devlet, belediye veya özel idarelere ait olan daire ve müesseselerin veya bu daire ve müesseselerden biriyle ikinci maddede yazılı dairelerden biri arasında çıkan uyuşmazlıklar, bulunduğu yerin ve taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin ve taraflar değişik yerlerde bulunuyorlarsa davalı durumunda olan daire veya müessesenin ve davalılar birden çok olduğu takdirde bunlardan birinin bulunduğu yerin yüksek dereceli hukuk mahkemesi başkanı veya hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözümlenir.”
Somut olaydaki uyuşmazlık dava konusu taşınmazın aynına ilişkin olduğundan hakem sıfatıyla çözümlenmesi mümkün değildir.
Bu durumda mahkemece, davanın esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin yazılı gerekçeyle görev nedeniyle usulden reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.