YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8349
KARAR NO : 2014/14581
KARAR TARİHİ : 19.12.2014
MAHKEMESİ : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/424-2013/255
Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.12.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin S.S. İL-DEM Erciyes Toplu Konut Yapı Kooperatifi’nin üyesi olup .. Ada .. parsel .. Blok . Kat…no’lu dairenin sahibi olduğunu, kooperatifin faaliyetinin devam ettiğini, taşınmazı kızkardeşi ile aralarında boşanma davası devam eden davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek davalının meskenden çıkarılmak suretiyle elatmanın önlenmesini ve 01.12.2011 tarihli itibariyle aylık 350,00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, taşınmazı “aile konutu” olarak kullandığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın aile konutu olarak belirlendiği, davalının boşanma davası sonuçlanıncaya kadar bu yeri kullanma hakkı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmaz, davacıya dava dışı S.S. İL-DEM Erciyes Toplu Konut Yapı Kooperatifi tarafından tahsis edilmiş olup davacı halen kooperatif üyesidir. Davalı, davacının muvafakati ile bu evde oturmaktayken dava açılmakla muvafakatin geri alındığı gözetildiğinde davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedeni kalmamıştır. Ayrıca karı koca arasında üçüncü kişiye ait bir taşınmazın “aile konutu” olarak kabul edilmesi kayıt maliki yönünden bağlayıcı değildir. Bu nedenle davacının elatmanın önlenmesini isteme hakkı vardır. Ne var ki yargılama aşamasında dava konusu taşınmazın davacı tarafından teslim alınması nedeniyle artık dava konusuz kaldığından mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması ve davalı dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.