YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8292
KARAR NO : 2014/14099
KARAR TARİHİ : 09.12.2014

MAHKEMESİ : Perşembe Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2010/68-2013/54

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.04.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı O.. Ö.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu .. parsel yararına geçit hakkı kurulmasını talep etmiştir.
Davalı O.. Ö.., davanın reddini bir kısım davalılar ise davayı kabul ettiklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya ait .. parseller lehine geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı O.. Ö.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK m.747 uyarınca geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Bu tür davalar ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi nedeniyle zorunlu olarak açılmaktadır. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir.
Geçit hakkı verilmesi isteğine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine   kurulacağından, leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.
Somut olaya gelince mahkemece davacıya ait .parsel sayılı taşınmazlar yararına davalılara ait … parsel sayılı taşınmazlar aleyhine geçit hakkı tesis edilmişse de aleyhine geçit hakkı kurulan…parsel sayılı taşınmazların malikleri O.. E.., İ..D.. M.. M.., S.. D..ın bir kısmının davadan önce, bir kısmının ise dava sırasında vefat ettiği anlaşılmaktadır. Anılan davalıların veraset ilamı temin edilerek mirasçılarının davaya katılmaları sağlanmadan karar verilmesi,
Ayrıca, davacı sadece .. parsel sayılı taşınmazı lehine geçit hakkı kurulmasını talep ettiği halde mahkemece HMK’nın 26. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı olarak .. sayılı parsel lehine de geçit hakkı kurulmasına karar vermesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazları incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.