YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8203
KARAR NO : 2014/14911
KARAR TARİHİ : 26.12.2014
MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/01/2014
NUMARASI : 2012/80-2014/19
Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.08.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve dahili davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, G..İlçesi, O.. Mahallesi, ..ada, .. parsel, Y.., 352 m2 yüzölçümündeki 24/5 kapı numaralı yapı ve arsasının davalı tarafından müvekkiline satılarak parasının alındığını, buna karşılık tapu tahsis belgesi verildiğini, ancak davalının tapuyu devretmediğini, arsa ve üzerindeki yapının adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydı ile yapı için 2.000 TL, arsa için 8.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL’ nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, Gebze ilçesi, O..Y.. Mahallesi, .. ada .. parsel sayılı 13.815 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ıslah imar planı yapılarak çeşitli parsellere ayrıldığı müstakil imar parseli olarak tapu kütüğüne işlenmediğinden davacının dayanak tapu tahsis belgesine dayalı 352 m2’nin ifrazının ve tapuya tescilinin mümkün olmadığı, davacının tapu tahsis belgesine dayalı yapıyı yıkarak 10.11.1985 tarihinden sonra yapılacak ruhsatsız ve kaçak yapıların yasa kapsamında kalacağını düşünerek 3 katlı kaçak binayı inşa ettiği kendi kusurlu davranışı ile bedel talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve dahili davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına ve taşınmazın tescil koşullarının oluşmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, davacı tarafından dava dilekçesinde ikinci kademede tazminat talep edildiğinden tapu tahsis belgesi düzenlenmesi sırasında ödendiği anlaşılan 2.000,00 TL ile satış bedeli olan 264.000 (eski) TL’nin güncellenmiş değerinin bilirkişiye hesaplattırılarak davalı belediyeden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin de reddi doğru değildir.
3-Davalı Hazine’nin temyizine gelince; davalı Hazine’nin bu davada davalı sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi, her iki davalı hakkındaki ret sebepleri farklı olduğundan lehlerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de doğru görülmemiş, belirtilen nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. ve 3. bent uyarınca BOZULMASINA, yatırılan peşin harcın istek halinde davacı tarafa iadesine, şbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.