YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8060
KARAR NO : 2014/12178
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
MAHKEMESİ : Susurluk Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/28-2014/121
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 04.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı S.. S.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekiline 26.04.2013 tarihinde tebliğ edilen meşruhatlı davetiyede “tapuda malik olarak gözüken davacı ve davalılar dışındaki tapu maliklerini bir (1) haftalık kesin süre içerisinde davaya dahil etmeniz ve adreslerini bildirmeniz aksi takdirde HMK’NIN 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtar olunur” şeklinde ihtarda bulunulduğu görülmüştür.
Davacılar vekili 10.04.2013 tarihli dilekçesinde, dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın diğer maliklerinin adresi ve tam kimlik bilgilerinin tespit edilemediğini re’sen araştırma yapılıp gerekirse kayyım atanmasını istemiştir.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde ara kararlarının yerine getirilmediği belirtilerek HMK’nın 119. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
HMK’nın 119/2. maddesi dava dilekçesinde eksiklik bulunması durumunda uygulanacak usul kuralını düzenlemektedir. Davaların uzamasını engellemek amacıyla konulan kesin süre kuralı, kanunun amacına uygun olarak kullanılmalı, verilen sürenin işlemin yapılması için yeterli ve makul bir süre olması gerekir.
Dava konusu 57 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payı davacının murisi H.. S.. adına kayıtlı olup, 3/4 payı ise 1/4’er Hasan oğlu İ.., A.. ve R.. adına kayıtlıdır. Diğer maliklerinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin gerekli olduğu anlaşılmaktadır. Ancak ihtaratta tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesi gereken paydaşlar açıkça belirtilmemiştir. Ayrıca davaya dahil edilmesi gereken paydaşların isimleri de ihtarda açıkça yazılmamıştır. Bu nedenle davacılar vekiline tebliğ olunan ihtarnameler usulüne uygun değildir.
Ortaklığın giderilmesi davalarının niteliği gereği tapuda malik olanların kimlik bilgileri ve adresleri ilgili kurumlardan araştırılmalı, 7201 sayılı Tebligat Kanunundaki düzenlemeler gözetilerek öncelikle davalıların MERNİS’e kayıtlı adresleri araştırılarak buradaki adreslerine tebligat yapılması sağlanmalıdır. MERNİS sisteminde adresleri bulunamadığı takdirde zabıta aracılığı ile araştırma yapılarak adres tespiti yoluna gidilmeli ve tespit edilecek adreslerine tebligat yapılmalıdır. Tüm bu araştırmalar ile de bir sonuca varılamadığı takdirde davalılara ilanen tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
Maliklerin tapu kaydında tam kimlikleri yazılı değil ise kimlik bilgilerinin düzeltilmesi gereken paydaşlar tespit edildikten sonra davacılar vekiline idari yoldan düzelttirmesi, mümkün olmadığı takdirde bu konuda dava açmak üzere yetki ve süre verilerek tapuda kimlik bilgileri düzeltildikten sonra adı geçenler sağ ise kendileri, ölmüş iseler usulüne uygun mirasçılık belgesi uyarınca belirlenecek mirasçıları davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım tayini gerekip gerekmediği araştırılarak ilgiliye bu hususta dava açmak üzere süre verilmesi, kayyım huzuruyla davanın görülerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.