YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8056
KARAR NO : 2014/12182
KARAR TARİHİ : 03.11.2014
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.06.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, borçlu paydaşın alacaklısı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne 87 ada 3 ve 10 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, satış bedelinden, borçlu…’ın payına düşen bedelden borca yeter miktarının…İcra müdürlüğünün 2009/1668 Esas sayılı takip dosyasına intikalinin sağlanmasına, satışın açık artırma suretiyle yapılmasına, satış bedelinden binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan … temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Ancak, İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu nedenle hüküm fıkrasının 2 no’lu bendinde sonuç kısmında “…satış bedelinden, borçlu …’ın payına düşen bedelden borca yeter miktarının… İcra müdürlüğünün 2009/1668 Esas sayılı takip dosyasına intikalinin sağlanmasına, “şeklinde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi, ayrıca satış bedeli üzerinden alınacak harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu hususta da karar verilmemesi doğru değil ise de belirtilen bu eksiklikler kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca 2 no’lu bendinin sonuç kısmında “…satış bedelinden, borçlu…ın payına düşen bedelden borca yeter miktarının… İcra müdürlüğünün 2009/1668 esas sayılı takip dosyasına intikalinin sağlanmasına,” şeklinde yazılı bulunan kısmın hükümden çıkartılmasına, bunun yerine “… satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına,” cümlesinin yazılmasına yine hüküm sonucunun 4. bendine ilave olarak “harcın satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda paydaş ve ortaklardan tahsil edilmesine” cümlesinin yazılmasına hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.