YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8020
KARAR NO : 2014/8754
KARAR TARİHİ : 30.06.2014
MAHKEMESİ : Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2011/359-2013/387
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalıların murisi F..Y..’ın 30.01.1991 tarihinde Gerede Noterliğinin ..Yevmiye no’lu ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği Y..İlçesi Gölbaşı, (kaltakçı) köyü ..nolu parseller ile, D.. köyü ..parselleri bıraktığını, murise ölünceye kadar baktığını, bu sebeple taşınmazların müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, G..köyü .., A.. köyü …. nolu parsellerin Muris F.. Y.. adına olan kayıtların iptali ile davacı E.. Y.. adına tesciline, kalan taşınmazlara ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekili ve davacı vekili temyiz etmişlerdir.
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Tapu maliki muris M.. kızı F.. Y..’ın davada taraf olmayan iştirakçi paydaşlarının hukuku da etkilendiğinden davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle bakım alacaklısı ölü “M.. kızı F..Y..” mirasçılarından ölü “M.. E.. oğlu Ş.. Y..ın davacı dışında mirasçıları da bulunduğu anlaşılmaktadır. Muris “M..E..oğlu Ş.. Y..”ın mirasçılık belgesinin temini ile davacı dışındaki mirasçıların davaya katılmaları ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 30.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.