YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7304
KARAR NO : 2014/12527
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2014
NUMARASI : 2013/408-2014/216
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptali tescil mümkün olmadığı takdirde irtifak hakkı tesisi isteğine ilişkindir.
Davalı, davacıya dava konusu yeri vermeyi taahüt ettiğini ancak bu yer dışında da davacının taşınmazına direk dikerek tecavüzü olduğunu, davacının söz konusu direği kaldırması halinde açılan davayı kabul edeceğini, bu şart gerçekleşmezse davayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yasal ayrıcalıklar dışında, TMK’nın 684/1 ve 718/2 maddeleri hükümlerine göre, arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar. TMK’nın 725. maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş olup anılan hüküm;
“Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur.
Böyle bir irtifak hakkı yoksa zarar gören malik taşmayı öğrendiği tarihten başlayarak onbeş gün içinde itiraz etmediği, aynı zamanda durum ve koşullar da haklı gösterdiği takdirde, taşkın yapıyı iyi niyetle yapan kimse, uygun bir bedel karşılığında taşan kısım için bir irtifak hakkı kurulmasını veya bu kısmın bulunduğu arazi parçasının mülkiyetinin kendisine devrini isteyebilir” şeklindedir.
Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır.
Somut olayda uyuşmazlık, TMK’nın 725. maddesine dayalı tapu iptal tescil mümkün olmadığı takdirde taşkın kısım için irtifak hakkı tesisine ilişkindir. Mahkemece temliken tescil koşullarının oluşmaması nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davacı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı taktirde taşkın kısım için irtifak hakkı tesisini talep ettiğine göre; davalının daha önce taraflar arasında görülen ve açılmamış sayılmasına karar verilen 2009/432 Esas, 2010/310 Karar sayılı dosyadaki kabul beyanı da dikkate alınarak taşkın kısım için irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.