YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7098
KARAR NO : 2014/14248
KARAR TARİHİ : 12.12.2014
MAHKEMESİ : Yumurtalık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2013
NUMARASI : 2013/28-2013/253
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.02.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu.. parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı olan 1/10 payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanununun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Somut olayda; davacı, 28.01.2005 tarihli miras taksim sözleşmesi gereğince davalı ve dava dışı diğer kardeşlerin murislerinden kendilerine intikal edecek taşınmazları aralarında taksim ettiklerini, dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın taksim sonucu dava dışı S.. G..’e verildiğini, davalının dava dışı kardeşleri olan S..G.. B..İ.., R.. Ö.. ve M.. Ö.ün ise 26.07.2005 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile .. parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini kendisine satmayı vaat ettiklerini belirterek davalı adına olan 1/10 payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Dosya içerisindeki 28.01.2005 tarihli yazılı taksim sözleşmesi incelendiğinde davalı T.. İ..Ö.. ve diğer dava dışı kardeşleri S.. G.., B.. İ.., R..Ö.. M..r Ö..ün murisleri A..Ö.. ve M.. Ö.. adlarına kayıtlı olan taşınmazların paylaşıldığı belirtilmiştir. Dava konusu ..parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/10 payın davacı adına tescil edilebilmesi için miras taksim sözleşmesinin tapuda infaz ettirilmiş olması başka bir ifade ile dava konusu 1/10 payın davacıya satış vaadinde bulunan dava dışı S..G.. adına kayıtlı olması gerekir. Öte yandan .. parsel sayılı taşınmazda 1/10 payı olan davalının davacıya satış vaadinde bulunmadığı da anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.