YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/705
KARAR NO : 2014/3207
KARAR TARİHİ : 10.03.2014
MAHKEMESİ : Emet Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/203-2013/127
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan H.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklağın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan H.. K.. temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK’nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazlardan eski .. parsel, yeni .. ada .. parselin paydaşlarından R.. K.. davada yer almadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda ismi geçen paylı malikin adres ve kimlik bilgileri nüfus ve tapu müdürlüğünden araştırılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya katılmalarının sağlanması ve taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Öte yandan Tapu Müdürlüğünün 09.05.2013 tarihli yazısı ve ekindeki tapu kayıtlarının incelenmesinden dava konusu taşınmazların parsel numaraları ve alan miktarlarının 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesi uygulaması sonucu değiştiği halde eski parsel numaraları hakkında hükmün kurulması da doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan H.. K..’ın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.